1. Significado de la ciencia
La ciencia es una actividad humana y social, un esfuerzo humano básicamente consciente, cuyos éxitos en la comprensión de la Naturaleza han permitido al hombre, por un lado, acercarse al conocimiento de sus límites, y por otro, han contribuido igualmente a desarrollar en él un sentimiento de superioridad y de confianza en las realizaciones humanas.
Sin embargo, la ciencia es utilizada hoy en día como un instrumento de dominación social cuya organización interna está aislada de la generalidad social y básicamente al servicio del poder de una minoría, como diría Focault:” La “verdad” esta centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones económicas y políticas (Necesidad de verdad tanto por la producción económica como por el poder político); es objeto, bajo diversas formas, de una inmensa difusión y consumo (Circula en aparatos de Educación o de Información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas); es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos (Universidad, Ejercito, Escritura, Media); finalmente, es un envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (Luchas “Ideológicas”)…” [1]
En este sentido el cuerpo científico es en general reaccionario al cambio de paradigma [y por lo tanto existiría cierta dificultad para dar cabida a la innovación fuera de esos parámetros].
2.Ciencia y Progreso
Tomando como base su metodología en constante reestructuración, la ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza con el objetivo último de servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad. Todo estudioso aspira, en general, a que su especialidad adquiera el estatuto social de ciencia. Así uno de los grandes problemas ha sido y es el establecimiento de criterios de demarcación de lo científico. El supuesto problema de la demarcación tiene una raíz psicológica (la búsqueda de la seguridad) y unas consecuencias sociales regresivas (dogmatismo). Por ahí no va el progreso ni, desde luego, la libertad.
Los criterios de demarcación presentados conducen, en general, a formas dogmáticas de concepción de la ciencia, lo que nos obligaría a buscar una definición más abierta de la ciencia. Así, en la actualidad se afianza cada vez más la convicción de que no existen ciencias, sino teorías científicas que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico. La ciencia puede ser entendida como vida, en cuanto es un intento sistemático y acumulativo de comprensión de la Naturaleza y base del progreso del hombre, y como muerte, en tanto absorbe y canaliza esa comprensión como aparato burocrático de dominación, derivando en un culto cuasi-religioso que cumple una función de cohesión social necesaria para reproducir el sistema de dominación del hombre sobre el hombre, en que está basada la sociedad actual.
3. Ciencia y concepción del mundo
Siguiendo a Sacristán tenemos que la disección y separación entre concepción del mundo como un no-saber y ciencia como conocimiento, es más un esfuerzo analítico y teórico que un problema real. Así, el objetivo final de la ciencia, sus resultados provisionales, también constituyen una concepción del mundo, ya que se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse. De ahí se desprende el incuestionable papel que juega la ideología, los sistemas de ideas inconscientes, en el método científico.
Siguiendo a Longo, podemos afirmar que en realidad en la ciencia lo esencial es el método. El método científico no sólo nos ofrece la posibilidad de un esquema en un momento dado, sino asimismo los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo, es decir, en su proceso permanente de reelaboración, el método es la base acumulativa en la que se asienta el desarrollo científico. Por tanto, la ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación.
4. Método e Ideología
Pero el método tampoco es ajeno a la ideología, sino que ésta (como dijo Schumpeter) "tiene amplias puertas para penetrar en el proceso científico" y todas las formas expositivas anejas a ella, en todas las etapas de la investigación.
5. Etapas del método científico
En el estado actual de la metodología científica, se admite básicamente que existen cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación, utilizándose alternativamente tres métodos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo-probabilístico y reductivo. La ruptura de este consenso se centra fundamentalmente en el énfasis concedido a cada fase en relación con las demás, lo que da lugar a las distintas corrientes metodológicas y que, en gran parte, deriva del distinto objeto de estudio de cada parcela de la ciencia.
También es generalmente admitido que el investigador ha de poseer como cualidades las siguientes: espíritu de observación y capacidad de abstracción, fantasía creadora e intuición, habilidad formalizadora (matemática) y manual (ciencias naturales), al mismo tiempo que se consciente de su propia ignorancia y ansiar la búsqueda de la verdad.
6. Método de investigación y método de exposición
El método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. K.Marx dice al respecto: "La investigación ha de entender a asimilarse en detalle la materia investigada, a analizar sus diversas formas de desarrollo y a descubrir sus nexos internos Sólo después de coronada esta labor puede el investigador proceder a exponer adecuadamente el movimiento real"
La ciencia es una actividad humana y social, un esfuerzo humano básicamente consciente, cuyos éxitos en la comprensión de la Naturaleza han permitido al hombre, por un lado, acercarse al conocimiento de sus límites, y por otro, han contribuido igualmente a desarrollar en él un sentimiento de superioridad y de confianza en las realizaciones humanas.
Sin embargo, la ciencia es utilizada hoy en día como un instrumento de dominación social cuya organización interna está aislada de la generalidad social y básicamente al servicio del poder de una minoría, como diría Focault:” La “verdad” esta centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones económicas y políticas (Necesidad de verdad tanto por la producción económica como por el poder político); es objeto, bajo diversas formas, de una inmensa difusión y consumo (Circula en aparatos de Educación o de Información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas); es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos (Universidad, Ejercito, Escritura, Media); finalmente, es un envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (Luchas “Ideológicas”)…” [1]
En este sentido el cuerpo científico es en general reaccionario al cambio de paradigma [y por lo tanto existiría cierta dificultad para dar cabida a la innovación fuera de esos parámetros].
2.Ciencia y Progreso
Tomando como base su metodología en constante reestructuración, la ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza con el objetivo último de servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad. Todo estudioso aspira, en general, a que su especialidad adquiera el estatuto social de ciencia. Así uno de los grandes problemas ha sido y es el establecimiento de criterios de demarcación de lo científico. El supuesto problema de la demarcación tiene una raíz psicológica (la búsqueda de la seguridad) y unas consecuencias sociales regresivas (dogmatismo). Por ahí no va el progreso ni, desde luego, la libertad.
Los criterios de demarcación presentados conducen, en general, a formas dogmáticas de concepción de la ciencia, lo que nos obligaría a buscar una definición más abierta de la ciencia. Así, en la actualidad se afianza cada vez más la convicción de que no existen ciencias, sino teorías científicas que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico. La ciencia puede ser entendida como vida, en cuanto es un intento sistemático y acumulativo de comprensión de la Naturaleza y base del progreso del hombre, y como muerte, en tanto absorbe y canaliza esa comprensión como aparato burocrático de dominación, derivando en un culto cuasi-religioso que cumple una función de cohesión social necesaria para reproducir el sistema de dominación del hombre sobre el hombre, en que está basada la sociedad actual.
3. Ciencia y concepción del mundo
Siguiendo a Sacristán tenemos que la disección y separación entre concepción del mundo como un no-saber y ciencia como conocimiento, es más un esfuerzo analítico y teórico que un problema real. Así, el objetivo final de la ciencia, sus resultados provisionales, también constituyen una concepción del mundo, ya que se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse. De ahí se desprende el incuestionable papel que juega la ideología, los sistemas de ideas inconscientes, en el método científico.
Siguiendo a Longo, podemos afirmar que en realidad en la ciencia lo esencial es el método. El método científico no sólo nos ofrece la posibilidad de un esquema en un momento dado, sino asimismo los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo, es decir, en su proceso permanente de reelaboración, el método es la base acumulativa en la que se asienta el desarrollo científico. Por tanto, la ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación.
4. Método e Ideología
Pero el método tampoco es ajeno a la ideología, sino que ésta (como dijo Schumpeter) "tiene amplias puertas para penetrar en el proceso científico" y todas las formas expositivas anejas a ella, en todas las etapas de la investigación.
5. Etapas del método científico
En el estado actual de la metodología científica, se admite básicamente que existen cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación, utilizándose alternativamente tres métodos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo-probabilístico y reductivo. La ruptura de este consenso se centra fundamentalmente en el énfasis concedido a cada fase en relación con las demás, lo que da lugar a las distintas corrientes metodológicas y que, en gran parte, deriva del distinto objeto de estudio de cada parcela de la ciencia.
También es generalmente admitido que el investigador ha de poseer como cualidades las siguientes: espíritu de observación y capacidad de abstracción, fantasía creadora e intuición, habilidad formalizadora (matemática) y manual (ciencias naturales), al mismo tiempo que se consciente de su propia ignorancia y ansiar la búsqueda de la verdad.
6. Método de investigación y método de exposición
El método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. K.Marx dice al respecto: "La investigación ha de entender a asimilarse en detalle la materia investigada, a analizar sus diversas formas de desarrollo y a descubrir sus nexos internos Sólo después de coronada esta labor puede el investigador proceder a exponer adecuadamente el movimiento real"
No hay comentarios:
Publicar un comentario